№10 от 18.11.2015
Последнее изменение: 22/11/2016 15:12:22 ФАНО РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
ИНСТИТУТ ВУЛКАНОЛОГИИ И СЕЙСМОЛОГИИ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
(ИВиС ДВО РАН)
ПРОТОКОЛ
заседания Ученого совета
г. Петропавловск-Камчатский № 10 от 18 ноября 2015 г.
ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА
Утвержденный состав Ученого совета - 25 человек Присутствовали на заседании - 16 человек Председатель Ученого совета - академик Е.И.Гордеев Секретарь Ученого совета - к.г.-м.н. В.Л. Леонов
ПРИСУТСТВОВАЛИ члены Ученого совета: академик РАН, д.ф.-м.н. Е.И. Гордеев, д.ф.-м.н. А.В. Викулин, к.г.-м.н. А.О.Волынец, к.г.-м.н. И.Ф.Делемень, к.т.н. В.А.Дрознин, к.г.-м.н. Е.Г. Калачева, д.г.-м.н. А.В. Кирюхин, к.г.-м.н. В.Л.Леонов, к.т.н. М.А. Магуськин, д.г.-м.н. И.В. Мелекесцев, д.г.-м.н. Мороз Ю.Ф., к.г.н. Муравьев Я.Д., к.г.-м.н. Т.К. Пинегина, к.г.-м.н. Д.П.Савельев, к.ф.-м.н. Самойленко С.Б., д.ф.-м.н. Фирстов П.П. Также присутствовали другие сотрудники ИВиС ДВО РАН и Камчатского филиала ГС РАН, всего 45 человек.
Повестка дня:
Представление диссертационной работы ШЕВЧЕНКО Алины Викторовны ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И МОРФОДИНАМИКА СОВРЕМЕННОГО КУПОЛА ВУЛКАНА МОЛОДОЙ ШИВЕЛУЧ, выдвигаемой на соискание ученой степени кандидата географических наук по специальности 25.00.25 «Геоморфология и эволюционная география». Научный руководитель: кандидат географических наук, доцент Лопатин Дмитрий Валентинович (СПбГУ, г. Санкт-Петербург).
СЛУШАЛИ:
Доклад А.В. Шевченко по теме диссертации. В докладе были последовательно представлены основные выводы диссертационной работы. Было обосновано использование классификации лавовых куполов по Х. Виллиамсу с представлением примеров по каждому типу. Морфодинамика купола вулкана Молодой Шивелуч была наглядно отображена посредством иллюстративного материала. Были представлены аэрофотоснимки, трехмерные модели и топографические карты купола, приведены полученные количественные характеристики купола и параметры экструзивного процесса. Также была показана карта опасности вулкана на современном этапе развития и сделан прогноз его возможной дальнейшей активности и связанных с ней опасных явлений. Каждое из защищаемых положений было убедительно аргументированно. Было отмечено, что результаты исследования опубликованы и докладывались в ряде российских и международных конференций.
После доклада А.В. Шевченко ответила на вопросы:
Я.Д. Муравьёв: Сколько времени потребуется для заполнения северной части атрио вулкана Молодой Шивелуч при современной скорости экструзивного процесса?
Ответ: Такой расчёт не проводился, но, думаю, его необходимо сделать. Спасибо за вопрос.
Е.И. Гордеев: Где вы будете проходить защиту?
Ответ: В Санкт-Петербургском государственном университете.
В.А. Дрознин: По мнению И.В. Мелекесцева формирование современного конуса Авачинского вулкана после разрушения его прежней постройки ~ 8 000 лет назад началось с роста экструзивных куполов. Может ли вулкан Молодой Шивелуч продолжить своё развитие по тому же сценарию, что и Авачинский, то есть последует ли за современным экструзивным этапом его превращение в стратовулкан центрального типа?
Ответ: Это возможно, если на вулкане сформируется жерло, через которое начнётся излияние лавовых потоков, как это происходило в последние годы на вулкане Безымянный. Однако, принимая во внимание историю эруптивной деятельности вулкана Молодой Шивелуч, более вероятным для него представляется продолжение эруптивной деятельности по ее современному типу, то есть экструзивной с обрушениями постройки.
В.В. Иванов: Я в институте давно работаю, но ваш доклад слышу впервые. Чем это можно объяснить?
Ответ: Наверное, тем, что вы не посещаете все доклады и конференции. Доклад по этой теме был сделан мной на конференции, посвященной Дню вулканолога, а также на молодёжных конференциях, которые проходили в Институте вулканологии и сейсмологии. Советую всем их посещать.
Комментарий Е.И. Гордеева: Я уже в третий раз присутствую на сообщении А.В. Шевченко. Вы, Виктор Васильевич, не хóдите на мероприятия!
Г.Н. Копылова: Поясните, чем отличаются эндогенный и экзогенный рост купола. Обсуждали ли вы используемую терминологию с кем либо?
Ответ: Используемая классификация является общепринятой во всём мире. И даже – в настоящее время – единственной общепринятой. На ресурсах Science Direct и Google Scholar вы можете найти сотни работ, в которых она используется. Так что её применение в моей диссертационной работе является правомерным. Различие состоит в том, что эндогенный рост купола происходит, когда новый эруптивный материал остаётся в пределах постройки купола. При растрескивании коры и поступлении свежего пластичного материала на внешнюю поверхность купола его рост начинает происходить посредством нагромождения лавы. Именно такой тип роста куполов Х. Виллиамс назвал экзогенным. Сейчас это название является общепринятым и повсеместно используемым.
Комментарий А.П. Максимова: кроме России.
Ответ: Да, в настоящее время – кроме России.
П.П. Фирстов: Хотелось бы иметь представление о структуре вашей диссертации: количество страниц, глав, рисунков, оглавление.
Ответ: Ввиду недостатка времени на представлении я решила ограничиться сутью защищаемой работы.
Комментарий Е.И. Гордеева: У нас есть отзывы, в которых всё это указано.
Комментарий А.В. Викулина: Но на защите об этом будет нужно сказать.
Ответ: Хорошо, я обязательно учту это замечание, спасибо.
О.В. Бергаль-Кувикас: Одно из ваших защищаемых положений состоит в том, что образование структур расщепления происходит по причине температурных деформаций эруптивного материала. Приводили ли вы оценки температуры в вашей работе?
Ответ: Во время своего доклада я уже указывала, что, к сожалению, за весь современный эруптивный период была произведена только одна оценка температуры купола, данные которой опубликованы в работе Ramsey M.S., Wessels R.L., Anderson S.W. «Surface textures and dynamics of the 2005 lava dome at Shiveluch volcano, Kamchatka». Она по состоянию на 21 августа 2005 составляла 405°С. Других данных нет.
Ранее проводились исследования, в которых утверждалось, что структуры расщепления формируются за счёт латерального спрединга подстилающего лавового лобоса. Но дело в том, что на вулкане Молодой Шивелуч структуры расщепления представляют собой самостоятельные морфологические единицы, не связанные с лобосами, испытывающими латеральный спрединг. В таком случае они могут формироваться только за счёт внутренних напряжений.
А.П. Максимов: Скажите, термин «лобос» введён и используется исключительно в вашей группе? Мы ранее использовали в таких случаях обозначение «порция» или что-нибудь в этом роде.
Ответ: Я думала о том, чтобы называть данные морфологические элементы «экструзивными отдельностями» или «отдельностями экзогенного купола» или же просто «лавовыми отдельностями». Но вы понимаете, что если я буду говорить «лавовая отдельность», то под этими словами может подразумеваться всё что угодно от обелисков до столбчатой отдельности. Я пришла к решению, что для обозначения исследуемых мной морфологических элементов необходимо ввести специальный термин – «лобос». Вы можете называть их как хотите, но мне нужно было чётко обозначить их в своей работе. Существует общепринятый англоязычный термин «lava lobe», который был мной использован с этой целью.
А.В. Викулин: Почему вы собираетесь защищаться по географическим наукам, а не геолого-минералогическим?
Ответ: Потому что я не занимаюсь изучением состава вещества. Это – очень объёмная тема. Моя работа является достаточно обширной и включение в неё ещё одного объемного раздела являлось бы непосильной задачей для одного человека.
Я.Д. Муравьёв: Пожалуйста, расскажите о новизне вашей работы.
Ответ: В моей работе было впервые произведено исследование всего периода современного формирования купола, который длится с 2001 г. Впервые произведён анализ морфодинамики активного купола в исследуемый период. Впервые для данного периода был использован фотограмметрический метод, получены объемы купола и его точные морфометрические характеристики, оценена скорость экструзивного процесса,построены высокоточные цифровые модели рельефа исследуемого объекта. Впервые в мировой науке был предложен механизм формирования структур расщепления за счёт внутренних напряжений. Впервые была разработана феноменологическая модель роста для подобных куполов, применимая не только для вулкана Молодой Шивелуч, но, в частности и для вулкана Унзен, формировавшегося подобным образом в 1991–1995 гг., но исследованного тогда описательно, без введения подобной модели.
Д.П. Савельев: В основе вашей работы лежат только дистанционные методы исследования? Были ли использованы полевые материалы при составлении представленных вами карт?
Ответ: В моей работе представлены результаты собственных исследований дистанционными методами. При поиске возможных причин смены типа роста купола я использовала опубликованные данные полевых работ других исследователей.
Ю.Ф. Мороз: Скажите, пожалуйста, скорость роста экструзивного купола.
Ответ: На современном этапе средняя скорость роста составляет 225 000 м3/сут.
А.В. Викулин: Были ли вы сами на вулкане Молодой Шивелуч?
Ответ: Я была один раз с целью исследования уникального доисторического образования у его подножия, не вошедшего в мою диссертационную работу.
И.В. Мелекесцев: Пожалуйста, укажите специфические особенности современного куполообразования по сравнению с предыдущими этапами его эруптивной деятельности, которых было не менее 15 за последние 10 000 лет?
Ответ: Я не могу точно сказать, имел ли ранее место на вулкане Молодой Шивелуч рост купола, подобный современному. Так, на его западном склоне наблюдаются уже денудированные лавовые образования, которые могут быть названы лобосами, но они, в отличие от современных, имеют на своей поверхности следы течения. Вообще, Молодой Шивелуч – это уникальный вулкан по многообразию процессов формирования его постройки.
А.П. Максимов: Несомненно, купол растёт не с постоянной скоростью, а толчками. Принимали ли вы это в своей работе?
Ответ: В 2004 г. формирование лобосов происходило практически постоянно. Эруптивный материал выжимался, откладывался на склоне купола и обрушался. А в 2012 г. вследствие перемещения эруптивного центра лавовый лобос на южном склоне купола прекратил свой рост и остаётся по настоящее время на том же месте в неизменном состоянии. Естественно, что наблюдается прекращение эруптивного процесса с его последующим возобновлением в том же или другом месте, то есть скорость меняется.
Возражение А.П. Максимова: Но ведь у вас съёмка дискретна.
Ответ: Да, съёмку необходимо выполнять, по крайней мере, 1 раз в год, а не раз в 3–4 года, как это происходит в настоящее время.
В.В. Иванов: Что можно сказать о различии в формировании купола до 1964 г. и сейчас? Ответ: До 1964 г. существовал массив из нескольких куполов. Хотя их исследование не является предметом моей диссертационной работы, я могу сказать, что по сохранившимся снимкам Г.С. Горшкова на Молодом Шивелуче уверенно определяются купола эндогенного типа. В качестве характерной особенности некоторых из предыдущих этапов формирования, не проявляющейся в настоящее время, можно указать крючкообразые обелиски на куполах Суелич и Центральный. Формирование обелисков также наблюдалось в периоды роста купола 1980–1981 гг. и 1993–1995 гг., но тогда они были прямые.
А.А. Нуждаев: Правильно ли я понимаю, что в своей работе, основываясь на дистанционных исследованиях, вы опровергаете выводы, представленные в статьях Гириной О.А. и Овсянникова А.А. и полученные на основе полевых работ?
Ответ: По поводу события 2010 г. – полностью опровергаю по причине наличия морфологических особенностей, свидетельствующих о гравитационном, а не эксплозивном происхождении отрицательной формы – обвальной шарра. По поводу события 2005 г. – также была выявлена обвальная шарра, но, по моему мнению, её образование было спровоцировано эксплозивной деятельностью, поскольку в 2005 г. был также сформирован и кратер. Тем не менее, основная часть отложений события 2005 г. представлена обвальным, а не эруптивным материалом.
После ответов на вопросы состоялось обсуждение, выступили рецензенты, которые заранее ознакомились с работой, написали о ней отзывы, а также все желающие высказаться сотрудники. О тзыв научного руководителя Д.В. Лопатина, который он прислал по почте, зачитал Е.И. Гордеев. В отзыве отмечено, что работа А.В. Шевченко посвящена изучению морфодинамики современного купола вулкана Молодой Шивелуч, вносит несомненный вклад в вулканологию и геоморфологию. Работа может быть рекомендована к защите. Был сделан ряд замечаний, но отмечено, что они носят редакционный характер и не уменьшают значение работы.
И.Ф. Делемень: Работа выполнена очень эффектно и великолепно иллюстрирована. Количество точек стереофотограмметрических измерений произведённых в рамках диссертационной работы – порядка 1 000 000 – поразительно. Автор использует термины «экзогенный» и «эндогенный» вполне правомерно, поскольку даёт определения и ссылки на литературу, главным образом зарубежную. Недостаток, по моему мнению, заключается в том, что основным источником в данном случае служит работа Х. Виллиамса, написанная ещё в 1932 г. Мной был изучен вопрос развития исследований особенностей роста куполов в ХХ веке и было обнаружено, что в современных работах используются те же подходы, что и в представленной работе А.В. Шевченко. В связи с этим видится другой недостаток работы – возможно, она выходит за рамки диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук по специальности 25.00.25. «геоморфология и эволюционная география». В ней рассматриваются не только геоморфологические, но и вулканологические и даже петрологические аспекты формирования купола на вулкане Молодой Шивелуч. К рассматриваемым в диссертации среди прочего вопросам геомеханики и реологии процесса образования структур расщепления следует отнестись предельно осторожно. Диссертацию следует скоординировать в сторону географических наук. Лично я считаю, что следует отказаться от четвёртого защищаемого положения. Также стоит структурировать работу так, чтобы каждому защищаемому положению отвечала своя глава. Отмеченные недостатки вовсе не умаляют достоинства работы. Она выполнена на великолепном уровне и, несомненно, заслуживает присуждения её автору учёной степени.
С.Б. Самойленко: Я очень рад, что такая работа была представлена и готова к защите! В руках её автора оказалось большое количество собственноручно полученного научного материала. Ценность работы очевидна и не вызывает сомнений. На мой взгляд, стоит изменить структуру диссертации, чтобы её разделы лучше соответствовали защищаемым положениям. Но самое главное замечание с моей стороны – следует очень осторожно отнестись к использованию реологических, динамических и физических терминов. В работе они используются, но в части интерпретации, а не фактического материала. Все они необходимы и оправданны, но как мне кажется, в данном случае их не следует выносить на передний план, как, например, в четвёртом защищаемом положении. Что касается используемой автором терминологии, то на протяжении последних двух-трёх лет именно она вызывает максимальное количество споров. Это неправильно, потому что споры идут не о том – не о предмете работы А.В. Шевченко. Термины для обозначения выявленных в ней особенностей эруптивной деятельности действительно нужны. Но, я считаю, что эти термины должны быть понятны непосвящённым – тем, кто не читает зарубежную вулканологическую литературу и не знает научных традиций. В этом отношении термины «эндогенный» и «экзогенный» для обозначения типов роста купола являются не очень удачными. Конечно, используемые в рассматриваемой диссертационной работе термины не были придуманы её автором, они являются традиционными и автор имеет полное право на их использование. Но всё же, если некоторые термины вызывают лишние дискуссии, то может быть от этих дискуссий стоит уйти, чтобы они не мешали. Тем не менее, термин «лавовый лобос» мне очень нравится. Он очень хорошо описывает образования, совершенно чётко отличающиеся от лавовых потоков и морфологически – по внешнему виду, и реологически – по характеру движения. То, что раньше они назывались «короткими и мощными лавовыми потоками», либо «глыбовыми лавовыми потоками», либо вообще никак, или даже «экструзивными куполами», было неудачно. Слово «лобос» является заимствованным, но использование его переводов, таких как «доля» или «отдельность» было бы неподходящим для обозначения самостоятельных лавовых образований. Работа заслуживает того, чтобы быть вынесенной на защиту. Она показывает высокий уровень её автора и должна не только быть защищена, но и получить продолжение и развитие уже с привлечением реологии и механики. Кроме того, эта работа будет иметь большое значение для определения вулканической опасности дистанционными методами.
В.М. Округин: Трудно что либо добавить к предыдущим отзывам. Это – действительно новаторская работа. В отношении исследований вулкана Молодой Шивелуч могу по своему опыту сказать, что это очень опасно. Полевые работы на активном куполе не могут быть согласованы с отделом охраны труда. Заслуга автора диссертационной работы заключается именно в том, что ей удалось на основе только дистанционных методов сделать законченное исследование, в полной мере представляющее особенности эруптивной деятельности на современном этапе. Также как и предыдущий рецензент не могу не отметить хорошее качество написания работы – она читается как интересное произведение – и великолепное выполнение иллюстративного материала. По количеству набранных точек на стереофотограмметрических моделях объекта – это совершенно фантастическая работа! Присоединяюсь и к прежде озвученным требованиям: да – нужно чётче сформулировать выводы, да – нужно сократить количество защищаемых положений, да – нужно проконсультироваться с И.В. Мелекесцевым по некоторым вопросам. Но по сути, А.В. Шевченко своей работой открывает новое направление исследований: применение геоморфологических методов в вулканологии. Очень здорово, что и в КамГУ им. Витуса Беринга и в ИВиС ДВО РАН была выполнена такая замечательная работа! Необходимо приложить все усилия, чтобы она была представлена к защите! Желаю успехов!
М.А. Магуськин: Фотограмметрия является уже традиционным методом изучения вулканов, появившимся в Институте вулканологии полвека назад вместе с приходом В.Н. Двигало. Рассматриваемая диссертационная работа продолжает эту традицию и является хорошо подготовленной в инструментальном отношении. Приведённые в ней данные бесспорны, так как получены на основе высокоточной обработки аэрофотоснимков с набором очень большого количества измерительных точек. Это очень большая работа, выполненная технически грамотно с использованием должной геодезической основы. Необходимо развивать данное направление исследовательской деятельности при помощи беспилотных летательных аппаратов. Работа, выполненная А.В. Шевченко, имеет перспективу продолжения и, безусловно, заслуживает присвоения ей учёной степени кандидата географических наук.
П.П. Фирстов: Несомненно, диссертационная работа А.В. Шевченко сделана очень хорошо. В ней было продемонстрировано хорошее знание материала и, конечно же, она заслуживает защиты. Мои замечания направлены на то, чтобы эту действительно хорошую работу улучшить. Я читал её первоначальный вариант, в котором было семь защищаемых положений и им соответствовали семь глав. При работе над диссертацией защищаемые положения были укрупнены и сокращены до пяти, и я бы предложил ещё поработать над ними, чтобы сократить их количество до трёх-четырёх. Но вместе с тем следует поработать и над структурой самой диссертации так, чтобы её разделы по-прежнему отвечали защищаемым положениям. Я желаю А.В. Шевченко успешной защиты данной работы!
Е.И. Гордеев: А.В. Шевченко сделала основную работу. Высказанные здесь замечания она имеет право учесть, или не учесть. Защищаться она будет в Санкт-Петербургском государственном университете. В целом, замечания всех рецензентов сводятся к структуре работы и конкретизации защищаемых положений. Думаю, с внесением необходимых изменений она справится быстро. Отнеситесь, пожалуйста, к этому выбору очень внимательно, поскольку если принимать к исполнению абсолютно все замечания, перечисленные в отзыве И.Ф. Делеменя, то придётся писать ещё одну диссертацию.
Я.Д. Муравьев: Слово «география» означает описание Земли. В этом отношении работа А.В. Шевченко является именно географической, поскольку в ней очень хорошо и подробно выполнено описание участка земной поверхности – активного купола вулкана Молодой Шивелуч и процесса его формирования. Использование диссертантом вулканологической и физической терминологии, а также петрологических данных нисколько не уводит эту работу от её основной – географической – задачи. Я советую автору не принимать абсолютно все замечания и желаю успешной защиты!
По итогам обсуждения принято следующее заключение по диссертации: ОЦЕНКА ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ
Диссертационная работа А.В. Шевченко является актуальным научным исследованием, в результате которого сформирована целостная картина эволюции современного купола. Результаты работы основаны на высокоточных данных фотограмметрического метода и детального геоморфологического дешифрирования наземных, аэрофото- и спутниковых снимков. В работе были впервые выявлены новые геоморфологические и морфодинамические особенности вулкана Молодой Шивелуч в текущем экструзивном цикле, выделяющие его по сравнению с предыдущими периодами активности. Результаты данной работы имеют значение не только для вулканической геоморфологии, но и для вулканологии в целом, а также могут послужить основой для дальнейших геоморфологических, геологических и физических исследований вулкана. Кроме того, диссертант на новом научном уровне произвела оценку опасности вулкана Молодой Шивелуч для прилегающих территорий, что представляет высокую практическую значимость работы.
ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ В ПОЛУЧЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Диссертантом было выполнено геоморфологическое дешифрирование стереоскопических снимков, построение ЦМР в фотограмметрической системе Photomod 4.3, вычисление объемов купола в программе Surfer 10 и составление топографических карт. На основе полученных данных автором были произведены анализ современной экструзивной деятельности вулкана Молодой Шивелуч и оценка его опасности для прилегающих территорий. В рамках настоящей работы автором было зафиксировано изменение характера формирования купола Молодого Шивелуча с эндогенного на экзогенный, произошедшее в 2001 г., произведен поиск возможных причин данного изменения, разработана феноменологическая модель формирования купола, обоснован новый механизм образования структур расщепления и выделены морфологические критерии отличия экструзивной деятельности от эффузивной.
СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты, полученные в настоящей работе, имеют высокую достоверность, так как они основаны на детальном геоморфологическом анализе и фотограмметрической обработке стереоскопических изображений изучаемого объекта. Приведенные количественные данные получены фотограмметрическим методом с использованием программного комплекса Photomod 4.3. При исследовании морфодинамических процессов на вулкане Молодой Шивелуч А.В. Шевченко опиралась на результаты изучения близких по типу извержения вулканов, опубликованные в ведущих зарубежных научных изданиях по данной тематике. НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
Новизна работы заключается в подробном исследовании морфодинамических процессов, происходящих на куполе вулкана Молодой Шивелуч в его текущем периоде развития. Было зафиксировано изменение типа роста купола в 2001 г. с эндогенного на преимущественно экзогенный, выявлены новые морфологические образования на его поверхности и произведено их детальное описание. Впервые определена ключевая роль внутренних напряжений в монолитном экструзивном материале при формировании структур расщепления. Оценка опасности вулкана Молодой Шивелуч, выполненная для современного этапа впервые, позволила определить новые опасные участки на прилегающих территориях, что представляет большую практическую значимость.
ЦЕННОСТЬ НАУЧНЫХ РАБОТ
В работах А.В. Шевченко представлены результаты исследований геоморфологического и морфодинамического аспекта экструзивной деятельности вулкана Молодой Шивелуч с 2001 по 2012 гг. Автором была установлена ранее не принимавшаяся во внимание высокая опасность гравитационных событий на постройке вулкана. Развивая идею известного вулканолога Б.И. Пийпа о необходимости разграничения эффузивной и экструзивной эруптивной деятельности, автору удалось выявить морфологический и физический критерии данного разграничения, и также установить, что различие между эффузивными лавовыми формами (потоками) и экструзивными (лобосами) является, прежде всего, геоморфологическим как по условиям образования, так и по свойствам. Выводы, сделанные в работах А.В. Шевченко, могут послужить основой для дальнейших исследований морфодинамических процессов как на вулкане Молодой Шивелуч, так и на других активных и потенциально активных объектах андезитового и кислого вулканизма.
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ, КОТОРОЙ СООТВЕТСТВУЕТ ДИССЕРТАЦИЯ
Диссертационное исследование соответствует специальности 25.00.25 «Геоморфология и эволюционная география». ПОЛНОТА ИЗЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ В РАБОТАХ Автором опубликовано в общей сложности 22 работы по теме диссертационного исследования, 2 из которых входят в списки ВАК, а также Web of Science и Scopus. Кроме того, автор опубликовал еще 3 работы в журналах из списка ВАК по близкой тематике. В этих работах описаны методы исследования, приводятся количественные данные и факты, установленные диссертантом посредством геоморфологического дешифрирования и фотограмметрической обработки фотоснимков, а также изложены основные выводы, составляющие основу защищаемых положений рассматриваемой диссертационной работы. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Материалы данного диссертационного исследования представлялись на 12 конференциях, в том числе на 2-х всероссийских и 3-х международных.
Диссертационная работа А.В. Шевченко соответствует паспорту специальности 25.00.25 «Геоморфология и эволюционная география», является законченной научной квалификационной работой, удовлетворяет требованиям ВАК, предъявляемым к кандидатским диссертациям, и может быть рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата географических наук.
ПОСТАНОВИЛИ:
- Рекомендовать диссертационную работу А.В.Шевченко «Геоморфологические особенности и морфодинамика современного купола вулкана Молодой Шивелуч», выдвигаемую на соискание ученой степени кандидата географических наук по специальности 25.00.25 «Геоморфология и эволюционная география» (за – 16, против – нет, воздержались – нет).
- Утвердить заключение Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН по работе А.В.Шевченко «Геоморфологические особенности и морфодинамика современного купола вулкана Молодой Шивелуч», представляемой на соискание ученой степени кандидата географических наук по специальности 25.00.25 «Геоморфология и эволюционная география» (за – 16, против – нет, воздержались – нет).
Председатель Ученого совета ИВиС ДВО РАН академик РАН Е.И. Гордеев
Секретарь Ученого совета ИВиС ДВО РАН к.г.-м.н. В.Л. Леонов