№1 от 17.01.13

Последнее изменение: 20/02/2013 20:00:26
                         ИНСТИТУТ ВУЛКАНОЛОГИИ И СЕЙСМОЛОГИИ
                    ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
                                 (ИВиС ДВО РАН)
                                     ПРОТОКОЛ
                             заседания Ученого совета
                     Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН

г. Петропавловск-Камчатский № 1 от 17 января 2013 г.

                                ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА
                     Утвержденный состав Ученого совета –  23 человека
                    Присутствовали на заседании                -  16 человек
                 Председатель Ученого совета       -  д.г.-м.н. Н.И.Селиверстов
                 Секретарь Ученого совета                -  к.г.-м.н. В.Л.Леонов
   ПРИСУТСТВОВАЛИ члены Ученого совета: д.г-м.н. Авдейко Г.П., д.ф.-м.н. Викулин А.В.,
   к.г.-м.н. Делемень И.Ф., к.т.н. Дрознин В.А., к.г.-м.н. Калачева Е.Г.,
   д.г-м.н. КарповГ.А., д.г.-м.н. Кирюхин А.В., д.г-м.н. Колосков А.В.,
   к.г.-м.н. Леонов В.Л., к.т.н. Магуськин М.А., д.г-м.н. Мелекесцев И.Ф., к.г.н.
   Муравьев Я.Д., д.г.-м.н. Рычагов С.Н., к.ф.-м.н. Самойленко С.А., 
   д.г-м.н. Селиверстов Н.И., к.т.н. Чебров В.Н.

Повестка дня:

  1. Сообщение о событиях, происходящих на Новом трещинном Толбачинском извержении. Докладчики Г.А.Карпов, Я.Д.Муравьев.
  2. Утверждение официального отзыва ИВиС ДВО РАН, как ведущей организации, на работу А.В.Дегтерева «История эруптивной деятельности вулкана Пик Сарычева в голоцене (о. Матуа, Центральные Курильские острова)», представленную на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук.
  3. Разное.

Открыл заседание Председатель Ученого совета д.г.-м.н. Н.И.Селиверстов, который предоставил слово по первому вопросу зам. директора по науке ИВиС ДВО РАН д.г.-м.н. Г.А. Карпову.

В сообщении Г.А.Карпова было отмечено, что спустя 36 лет после завершения длившегося 15 месяцев Большого трещинного Толбачинского извержения 1975-1976 гг., на Толбачинском долу 27 ноября 2012 года началось новое извержение, которое продолжается и сегодня. Извержение пространственно в самом начале было приурочено к шлаковому конусу извержения 1941 г. В дальнейшем обособились два эруптивных жерла – Верхнее и Нижнее. Они были приурочены к двум субмеридиональным трещинам длиной каждая по 500 м. Из жерл изливались два лавовых потока, которые стекали на юго-запад. Лавовый поток из Верхнего жерла имел длину не менее 5 км и сжег на своем пути базу вулканологов на ручье Водопадном. Лавовый поток из Нижнего жерла продвинулся в ноябре на 8 км, в декабре продвинулся уже на 14 км, и продолжает двигаться до сегодняшнего дня. Он сжег базовый лагерь, известный у вулканологов, как «База Ленинградская». Сегодня в районе извержения базироваться вулканологам негде. Выехавший в декабре 2012 г. на извержение отряд сотрудников ИВиС ДВО РАН под руководством В.В.Ананьева привел в порядок домик сейсмостанции «Толуд», расположенный примерно в 12 км от центра извержения, и оттуда на снегоходах они забрасываются к месту извержения, отбирают образцы, делают необходимые замеры.

Г.А.Карпов отметил, что в конце декабря в Нижнем кратере начало проявляться лавовое озеро. Огромные пузыри огненной лавы почти непрерывно выбрасываются на высоту нескольких десятков метров. Лавовая река течет по склону. В настоящее время трудно посчитать объёмы вытекшей лавы, требуется повторная аэрофотосъемка района извержения. Но можно сделать предположение, что на настоящий момент излилось лавы уже больше, чем на Южном прорыве БТТИ.

Состав лавы - глиноземистые базальты (SiO2 - 50,5%; Al2O3- 1,81%; TiO2- 18,1%). Пепел более кислый (SiO2 - 53,75; Al2O3 - 16,5; TiO2- 1,78%). В пепле много меди (как и на БТТИ) и уже выделены частицы самородной меди. В кратере Плоского Толбачика пока никаких изменений нет. Лежит снег. После 20-го января 2013 г. готовится к заброске на вулкан следующая группа исследователей.

По данным группы КВЕРТ на сегодняшний день парогазовая колонна с пеплом поднимается над центром извержения до 2.5 км н.у.м., в темное время суток заметно свечение над лавовым потоком. По спутниковым данным, в районе северной части Толбачинского дола отмечается крупная термальная аномалия, связанная с широким полем изливающихся лавовых потоков.

В выступлении зам. директора ИВиС ДВО РАН по экспедициям Я.Д.Муравьева было отмечено, что условия жизни вулканологов, выехавших на извержение, достаточно суровые. Из-за этого пока в очередные отряды не будут включаться женщины, хотя просьбы от них поступают. Было также отмечено, что проведенный анализ хода извержения, показывает, что иногда оно немного затихает, иногда усиливается, но в целом пока говорить об уменьшении его активности нет оснований. Надо быть готовыми к тому, что оно будет продолжаться еще достаточно долго.

По второму вопросу:

СЛУШАЛИ: председателя Ученого совета д.г.-м.н. Н.И. Селиверстова, который сообщил, что из Диссертационного совета ДВГИ ДВО РАН пришло письмо, в котором сообщалось, что ИВиС ДВО РАН утвержден ведущей организацией по диссертационной работе А.В. Дегтерева «История эруптивной деятельности вулкана Пик Сарычева в голоцене (о. Матуа, Центральные Курильские острова)». Диссертация представлена на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук по специальности 25.00.04 – петрология, вулканология. Подготовка официального отзыва института была поручена д.г.-м.н. И.В. Мелекесцеву и к.г.-м.н. О.А. Гириной. Отзыв подготовлен и его предлагается рассмотреть на Ученом совете.

Далее слово было предоставлено О.А. Гириной, которая зачитала подготовленный ею и И.В. Мелекесцевым отзыв. В нем были отражены актуальность работы, ее научная новизна, практическая значимость, личное участие автора в получении результатов диссертации. Было отмечено, что в работе детально, на базе массового радиоуглеродного датирования, восстановлена хронология эксплозивных извержений вулкана Пик Сарычева для последних 11.5 тыс. лет, определен возраст андезитового экструзивного купола г. Круглая. По сути дела, работа А.В. Дегтерева стала пионерной для Центральных Курил. В результате выполненных работ впервые была обнаружена и датирована пирокластика катастрофического кальдерообразующего извержения вулкана Матуа, произошедшего около 11.5 тыс. лет (календарных) назад. Выполнено более 70 валовых химических анализов образцов пирокластических пород, включающих определение микроэлементов, свыше 20 микрозондовых анализов. Получено более 30 14С дат.

Отмечая практическую значимость работы, рецензенты отметили, что подобные исследования служат основой для долгосрочного прогноза типа и параметров будущих извержений вулканов, оценки вулканической опасности. Причем, для Центральных Курил это особенно важно и актуально, так как вблизи них проходит большое количество международных авиатрасс. Кроме того, о. Матуа с одним из самых активных на Курильских островах вулканов Пиком Сарычева является единственным местом, где имеется бездействующий пока аэродром, который может быть быстро модернизован и задействован в недалеком будущем в связи с хозяйственным освоением этих территорий.

В то же время к диссертации было сделано множество замечаний, среди которых главными были - полное отсутствие информации о лавовых потоках вулкана Пик Сарычева, их минеральному и химическому составу, минимум собственно геологического материала. С учетом этих замечаний, рецензенты сделали вывод, что диссертационную работу следовало бы назвать не «История эруптивной деятельности вулкана Пик Сарычева в голоцене …», а «История эксплозивной активности вулкана Пик Сарычева в голоцене …». Были сделаны замечания и к защищаемым положениям – что неправомерно употребление термина «цикл» для кальдерообразующего извержения, мгновенного, по геологическим меркам; что обнаружение транзитных пеплов является не столь значительным событием, чтобы выносить его в основные защищаемые положения; что нельзя в защищаемом положении писать «оценка вулканоопасности определяется…», а надо - «Вулканоопасность определяется…» и т.д.

Общий вывод, который сделали рецензенты – «Несмотря на отмеченные очевидные достоинства и актуальность работы А.В. Дегтерева «История эруптивной деятельности вулкана Пик Сарычева в голоцене (о. Матуа, Центральные Курильские острова)», она нуждается в серьезной доработке и переделке, как по структуре, так и по содержанию. Поэтому в представленном варианте к защите на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук работа не рекомендуется».

Далее членам Ученого совета и присутствующим было предложено высказать своё мнение по поводу представленного отзыва и диссертационной работы А.В. Дегтерева.

Мороз Ю.Ф. (д.г.-м.н., зав. лабораторией) отметил, что в отзыве много мелких замечаний, но нет четкой формулировки – соответствует представленная работа формальным требованиям или нет. Надо рассматривать диссертацию с этих позиций, возможно, изменить отзыв.

Колосков А.В. (д.г.-м.н., зав. лабораторией) отметил, что просмотрел внимательно петрологическую часть работы – к ней претензий нет. Выполнен 71 химический анализ образцов, все они хорошо привязаны, выводы по петрологической части обоснованы.

Сидоров Е.Г. (д.г.-м.н.) отметил, что нельзя в отзыве писать, что «автор не сам делал анализы» - это понятно, что исследователь делает анализы в лабораториях и потом их использует в своей работе. Сидоров Е.Г. обратил внимание на большое количество публикаций автора (более 40, и из них 11 – в журналах из списка ВАК) и большое количество использованной литературы (284 ссылки, из них почти половина – иностранные работы). Все это свидетельствует о большой работе, проведенной автором.

Делемень И.Ф. (к.г.-м.н.) сказал, что просмотрел работу – соответствие формальным требованиям есть, в связи с этим он не может согласиться с заключением рецензентов и будет голосовать против такой рецензии.

Викулин А.В. (д.ф.-м.н.) отметил, что отзыв, представленный рецензентами, очень критичный, но только замечаний недостаточно, нужно хорошее обоснование – почему работа не может рассматриваться в качестве диссертационной.

Рашидов В.А. (к.т.н.) сказал о том, что Курильские острова посещаются очень редко, и то, что А.В.Дегтеревым были проведены работы на острове Матуа и написана работа, посвященная вулкану Пик Сарычева, это очень существенно. Рашидов В.А. отметил, что надо пригласить А.В. Дегтерева в ИВиС, чтобы он выступил, ответил на возникшие вопросы.

Карпов Г.А. (д.г-м.н., зам. директора по науке) также отметил, что если бы А.В.Дегтерев перед выставлением работы на защиту приехал и ответил на возникшие вопросы, то многие замечания были бы сняты. Это вина руководителя диссертанта А.В.Рыбина, который не предусмотрел приезд А.В.Дегтерева на Камчатку.

Максимов А.П. (к.г.-м.н.) обратил внимание на то, что И.В.Мелекесцев – соавтор многих работ диссертанта, и он, по-видимому, формально не должен был писать отзыв. Максимов А.П. также отметил, что у него сложилось положительное мнение о работе, а отзыв требует переделки – в нем много мелких несущественных замечаний.

Леонов В.Л. (к.г.-м.н., ученый секретарь) сообщил, что сначала он познакомился с отзывом И.В.Мелекесцева и О.А.Гириной, с их точкой зрения, а потом смог посмотреть саму работу, и после этого мнение о работе резко изменилось – работа понравилась. Она написана хорошим языком, все в ней логично увязано, все утверждения не голословны, а доказываются. Предлагается оставить замечания, которые сделаны И.В.Мелекесцевым и О.А.Гириной, но концовку отзыва изменить и, отметив положительные стороны работы, рекомендовать ее к защите.

Хубуная С.А. (к.г.-м.н., зав. музеем) отметил, что прецеденты есть – иногда делают множество замечаний, но общий вывод все-таки делают положительным и рекомендуют работу к защите. Надо еще раз посмотреть на соответствие формальным требованиям, если в работе это соответствие есть, то рекомендовать ее к защите.

Муравьев Я.Д. (к.г.н., зам. директора) сказал, что у исследователей могут быть разные мнения, но надо смотреть на главное – если работа автором проведена, результаты получены, выводы сделаны, они обоснованы, то это должно быть основой заключения. Если все это есть, то надо изменить вывод в отзыве, написать, что автор достоин присуждения ему искомой степени.

Итог дискуссии подвел председатель Ученого совета д.г.-м.н. Н.И. Селиверстов. Он отметил, что поскольку большинство выступавших и, в том числе, членов Ученого совета высказались за то, чтобы изменить заключительную часть отзыва и сделать ее положительной, то предлагается провести голосование два раза. Один раз проголосовать за отзыв, который представили И.В.Мелекесцев и О.А.Гирина, в котором работа А.В. Дегтерева «История эруптивной деятельности вулкана Пик Сарычева в голоцене (о. Матуа, Центральные Курильские острова)» не рекомендуется к защите. Второй раз проголосовать за отзыв, в котором рекомендовать работу А.В. Дегтерева к защите с учетом сделанных замечаний.

Далее состоялось голосование. При голосовании за утверждение отзыва с формулировкой заключения, предложенной И.В.Мелекесцевым и О.А.Гириной – «в представленном варианте к защите на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук работа не рекомендуется» - все члены Ученого совета проголосовали против (И.В.Мелекесцев не голосовал). За утверждение отзыва, в котором предлагалось оставить замечания, сделанные И.В.Мелекесцевым и О.А.Гириной, но концовку изменить и, отметив положительные стороны работы А.В. Дегтерева, рекомендовать ее к защите, проголосовали: 12 – «за», 1 – «против», 3 – воздержались.

ПОСТАНОВИЛИ (большинством голосов): утвердить официальный отзыв института, как оппонирующей организации на работу А.В. Дегтерева «История эруптивной деятельности вулкана Пик Сарычева в голоцене (о. Матуа, Центральные Курильские острова)» с замечаниями, сделанными в отзыве И.В.Мелекесцева и О.А.Гириной, но с заключением, что работа рекомендуется к защите. Поручить сделать окончательную редакцию отзыва ученому секретарю ИВиС ДВО РАН к.г.-м.н. В.Л.Леонову.

В части «Разное»:

СЛУШАЛИ: ученого секретаря ИВиС ДВО РАН к.г.-м.н. Леонова В.Л. о том, что от заведующего лабораторией подводного вулканизма д.г.-м.н. Г.П.Авдейко поступило заявление с просьбой о прикомандировании м.н.с. лаборатории О.В.Кувикас к Геологическому институту РАН. Прикомандирование необходимо для проведения совместных исследований по теме «Современные геодинамические процессы зоны субдукции Северных Курил и их отражение в составе вулканических пород». Срок прикомандирования - с 1 февраля 2013 г. по 1 февраля 2014 г. Имеется письмо - согласие зам. директора ГИН РАН А.И.Кожурина на прикомандирование.

ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): разрешить прикомандирование с 1 февраля 2013 г. по 1 февраля 2014 г. м.н.с. лаборатории подводного вулканизма О.В.Кувикас к Геологическому институту РАН для проведения совместных исследований по теме «Современные геодинамические процессы зоны субдукции Северных Курил и их отражение в составе вулканических пород».

СЛУШАЛИ: ученого секретаря ИВиС ДВО РАН В.Л.Леонова, который предложил за многолетний добросовестный труд, в связи с личным юбилеем (55-летием), ходатайствовать о награждении Почетной грамотой Правительства Камчатского края ведущего инженера лаборатории геофизических полей и предвестников землетрясений Лимаревой Светланы Михайловны, которая работает в ИВиС ДВО РАН с 2003 года и имеет общий стаж работы более 33 лет.

ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): за многолетний добросовестный труд, в связи с личным юбилеем (55-летием), ходатайствовать о награждении Почетной грамотой Правительства Камчатского края ведущего инженера лаборатории геофизических полей и предвестников землетрясений Лимаревой Светланы Михайловны.

Председатель Ученого совета и.о. директора ИВиС ДВО РАН д.г.-м.н. Н.И. Селиверстов

Секретарь Ученого совета к.г-м.н. В.Л. Леонов