№1 от 07.02.14

Последнее изменение: 14/03/2014 19:42:38
                   ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
                           ИНСТИТУТ ВУЛКАНОЛОГИИ И СЕЙСМОЛОГИИ
                      ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
                                     (ИВиС ДВО РАН)
                                        ПРОТОКОЛ   № 1	
                         Торжественного расширенного заседания Ученого совета
                             Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН 
                                 посвященного Дню российской науки

г. Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2014 г.

                         Утвержденный состав Ученого совета:   23 человека
                         Присутствовали на заседании                - 15 человек
                         Председатель совета            -  академик Е.И.Гордеев
                         Ученый секретарь совета         -  к.г.-м.н. В.Л.Леонов
                  ПРИСУТСТВОВАЛИ члены Ученого совета: д.г.-м.н. Авдейко Г.П., 
                  академик РАН, д.ф.-м.н. Гордеев Е.И., д.ф.-м.н. Гусев А.А.,
                  к.т.н. Дрознин В.А., к.г.-м.н. Калачева Е.Г., д.г-м.н. Карпов Г.А.,
                  д.г-м.н. Кирюхин А.В., д.г-м.н. Колосков А.В., к.г.-м.н. Леонов В.Л.,
                  к.т.н. Магуськин М.А., д.г-м.н. Мелекесцев И.В., к.г.-м.н. Озеров А.Ю.,
                  к.г.н. Пинегина Т.К., к.ф.-м.н. Самойленко С.Б., Мельников Д.В.
   Присутствовали также другие сотрудники ИВиС ДВО РАН и КФ ГС РАН –  всего 80 человек.

Повестка дня:

  1. Поздравление с Днем российской науки (Гордеев Е.И.).
  2. Доклад «Петрология и геохимия вулканических пород Трещинного Толбачинского извержения 2012-2013 гг.» (Волынец А.О.).
  3. Доклад «Активная разломная тектоника Северо-Востока Азии. Проблемы и решения» (Кожурин А.И.).
  4. Фильм.

Открыл заседание директор ИВиС ДВО РАН академик Гордеев Е.И., который отметил, что 8 февраля 1724 г. император Петр I повелел «учинить Академию» и эта дата стала днем рождения Академии наук, а в 1999 г. по Указу президента России – государственным праздником, который получил название «День российской науки». Благодаря усилиям многих выдающихся ученых Россия стала родиной крупных открытий и выдающихся изобретений человеческой цивилизации. За свою почти трехвековую историю российской науке пришлось пройти через серьезные потрясения, особенно в XX веке. Сейчас мы тоже переживаем период «турбулентности»: реформы – это всегда испытание на прочность. Гордеев Е.И. выразил уверенность, что все трудности будут преодолены, и сотрудники научных институтов Камчатки будут и дальше трудиться на благо Отечества. Гордеев Е.И. поздравил всех с 290-летием Академии, с Днем российской науки, и пожелал всем творческого вдохновения, здоровья и благополучия!

Далее слово было представлено ученому секретарю ДВО РАН Леонову В.Л., который зачитал приказ об объявлении благодарности сотрудникам ИВиС ДВО РАН в связи с Днем российской науки. За безупречную работу, активное творческое участие в выполнении планов НИР, значительные достижения в научной, научно-организационной и производственной деятельности была объявлена благодарность 58 сотрудникам ИВиС ДВО РАН.

Леонов В.Л. отметил ряд заметных успехов в деятельности Института. Во-первых, то, что он занимает ведущее место среди научных организаций Камчатки по такому показателю, как индекс Хирша, а также является лидером по этому показателю среди родственных институтов ДВО РАН (показатель ИВиС ДВО РАН – 28, ТИГ – 26, ДВГИ – 17, ИКИР – 13, ИМГиГ – 13, СВКНИИ – 12, ИТИГ – 11, НИГТЦ - 8). Также к успехам в деятельности ИВиС ДВО РАН, как отметил Леонов В.Л., можно отнести высокий международный рейтинг его сайта – среди учреждений РАН мы находимся на 18 месте, наш сайт лучший среди учреждений ДВО РАН (ДВГИ – на 38 месте, ТИГ – на 97-ом, ИМГиГ – на 99-ом). Леонов В.Л. поздравил сотрудников Информационно-вычислительного центра института с тем, что их работа видна, что сайт института развивается, наполняется, и интерес к нему не пропадает.

Далее были заслушаны научные доклады.

Первый доклад «Петрология и геохимия вулканических пород Трещинного Толбачинского извержения 2012-2013 гг. (ТТИ-50)» представила Волынец А.О.

Извержение началось с раскрытия трещины, фонтанирования и излияния лавы в прорыве Меняйлова в 05:15 UTC 27 ноября 2012 года (по сейсмологическим данным КФ ГС РАН). Этот прорыв функционировал в течение трех дней. Дальнейшее извержение происходило из трещины прорыва Набоко, расположенной ниже по склону Плоского Толбачика. В связи с неблагоприятными метеорологическими условиями 27-28 ноября, данных прямых визуальных наблюдений, позволяющих оценить время раскрытия трещины прорыва Набоко, нет. Подробно А.А.Волынец остановилась на минералогии лав, отметив, что макроскопически породы извержения представляют собой черные субафировые лавы, очень стекловатые. Во вкрапленниках в течение всего извержения преобладает плагиоклаз, хотя его количество очень мало. Многие зерна плагиоклаза обладают зональностью. Примечательно, что практически все крупные вкрапленники плагиоклаза, мегакристаллы, очень сильно резорбированные, подплавленные. Однако встречаются и чистые, не подвергавшиеся растворению вкрапленники плагиоклаза, как правило, среди субфенокристаллов, то есть второй генерации вкрапленников. Оливин встречается среди субфенокристаллов, демонстрирует довольно примечательные формы – например, зерна, содержащие в центре стекло, кристаллы скелетной формы. Часты гломеропорфировые сростки оливина, пироксена, плагиоклаза, магнетита, которые, вероятно, образовались в результате субодновременной кристаллизации. Очень интересно выглядит основная масса. В продуктах начала извержения основная масса двух типов: практически стекловатая, гиалиновая основная масса, приуроченная, как правило, к участкам повышенной пористости, и более раскристаллизованная, с гиалопилитовой и пилотакситовой структурой. В породах прорыва Набоко также был обнаружен еще один тип основной массы: со стеклом светло-коричневого цвета, прозрачным.

Волынец А.О. отметила, что были сделаны первые прикидочные микрозондовые анализы вкрапленников и микролитов. Они показали, что оливин достаточно железистый, представлен форстеритом от 64 до 80 и отвечает по составу оливинам ранее извергнутых пород, разве что с несколько более низким кальцием. Пироксены представлены авгитами и салитами, что соответствует пироксенам южного прорыва БТТИ, при чуть меньшей магнезиальности. Однако, при детальном рассмотрении, выясняется, что эти пироксены богаче глиноземом и титаном, чем все проанализированные ранее пироксены БТТИ и региональной зоны. Плагиоклазы представлены в основном лабрадором, микролиты несколько кислее, чем субфенокристаллы и кристаллы.

На классификационных диаграммах породы ТТИ-50 занимают достаточно обособленное положение, и относятся к высоко-калиевой серии и трахиандезибазальтам по классификации ТАС. Наиболее богатые SiO2 лавы были извергнуты в самом начале работы прорыва Меняйлова (содержание SiO2 до 55,35 вес.%). Начиная с декабря, когда извержение сосредоточилось в прорыве Набоко, произошло довольно резкое изменение состава продуктов извержения: содержание кремнезема упало практически на 2 вес.% и оставалось на этом уровне в течение всего последовавшего до конца мая периода извержения, а далее еще уменьшилось до 50,82 %; MgO вырос до 4.5 вес.%, а TiO2 – до 2.05 вес.%; уменьшилась щелочность; отношение K2O/MgO и Mg#, составлявшее в породах прорыва Меняйлова в среднем 0.68 и 39 соответственно, в породах прорыва Набоко имеют в среднем значения 0.5 и 41. Состав пород прорыва Набоко практически не меняется в течение длительного периода с середины декабря до конца мая, а начиная с конца мая породы приобретают несколько большую основность, при этом содержание магния остается неизменным, а концентрация калия несколько возрастает. При сравнении пород нового извержения с продуктами БТТИ, Плоского и Острого Толбачика и региональной зоны шлаковых конусов, очевидно, что породы подобного состава ранее не были описаны в этом районе. Все продукты ТТИ-50 имеют более высокие концентрации щелочей и титана, чем породы Толбачинского дола и стратовулканов. Лавы прорыва Меняйлова являются самыми кислыми разностями из всех ранее извергнутых здесь пород, а лавы прорыва Набоко, при кремнекислотности, близкой к продуктам Южного прорыва БТТИ и глиноземистым андезибазальтам региональной зоны, более щелочные и титанистые, и имеют несколько более низкие концентрации глинозема, кальция и магния. Вместе с тем, продукты нового извержения обнаруживают некоторое сходство и попадают в эволюционные тренды массива Плоские сопки, отличаясь, однако, по ряду элементов, наиболее ярко – по содержанию титана.

Графики распределения микроэлементов и РЗЭ в андезибазальтах ТТИ-50 обнаруживают весьма незначительные отличия прорывов Меняйлова и Набоко. Все породы имеют типично островодужный облик. Породы прорыва Меняйлова имеют несколько более высокие концентрации всех РЗЭ, чем породы прорыва Набоко при постоянных межэлементных отношениях. Они располагаются субпараллельно к графикам распределения микроэлементов в породах Южного прорыва БТТИ. Спорадические данные по микроэлементному составу пород Плоского Толбачика позволяют уверенно говорить о достаточно существенном отличии пород ТТИ-50 от пород стратовулкана. Вместе с тем, среди большого массива проанализированных пород массива Плоские сопки, были обнаружены несколько образцов, имеющих состав почти аналогичный по микрохимии породам ТТИ-50 – это два образца высоко-калиевых лав стратовулкана Ушковский и несколько образцов высоко-калиевых лав шлаковых конусов. Однако, следует заметить, что указанные высококалиевые породы имеют бОльшую кремнекислотность и относятся к трахиандезитам, то есть сравнивать напрямую условия их образования не совсем корректно. При относительно постоянных межэлементых отношениях, почти не дающих значимых корреляций, интересно то, что в породах нового извержения, наряду с высокими содержаниями титана, растут и содержания иттрия, циркония, рубидия, и, в меньшей степени, бария.

Волынец А.О. отметила, что в настоящее время ведется работа по моделированию процессов фракционирования и ассимиляции, для того, чтобы установить возможные связи с источниками глиноземистых или магнезиальных базальтов дола. Работа эта далеко не закончена, и говорить о результатах несколько преждевременно, особенно учитывая отсутствие данных по изотопии, без которых, в частности, невозможно сделать достоверные выводы о степени участия корового или субдуцированного материала. Тем не менее, результаты первых опытов моделирования подтверждают возможность того, что источник магм нового извержения может быть тем же, что дал глиноземистые базальты южного прорыва. Тем не менее, эти расчеты носят исключительно предварительный характер, так как в моделировании необходимо принимать во внимание участие воды в расплаве, а наилучшая сходимость в модели пока была получена для безводных условий, что вряд ли может соответствовать действительности. В заключение А.О.Волынец сформулировала вывод, который можно сделать уже сейчас - что в прорыве Меняйлова извергалась верхняя часть магматической камеры, имеющая дифференцированный состав и, возможно, до некоторой степени ассимилировавшая вмещающие породы и дегазированная, а в прорыве Набоко извергались обогащенные газом и менее фракционированные части магматического очага.

После доклада А.О.Волынец ответила на многочисленные вопросы.

Второй доклад «Активная разломная тектоника Северо-Востока Азии. Проблемы и решения» сделал новый сотрудник ИВиС ДВО РАН д.г.-м.н. Кожурин А.И.

В докладе было рассмотрено соотношение основных зон активных разломов на северо-востоке Азии и границ основных и малых литосферных плит в предлагаемой разными исследователями конфигурации. Рассмотрение было основано на двух допущениях: 1) границы плит должны быть проявлены в системах (линейных, более или менее концентрированных) структур, и 2) эти системы должны быть замкнуты. Фактическим материалом послужили данные дешифрирования космических снимков среднего разрешения KH-9 Hexagon. Также были привлечены опубликованные данные об активной разломной тектонике Приморья, Сахалина, Камчатки, системы хребтов Момский-Черский, Аляски и запада Северной Америки.

Кожурин А.И. отметил, что крупнейшими разломными зонами на северо-востоке Азии являются взбросо-правосвдиговая Хатырско-Вывенкская (выделена ранее и охарактеризована данными изучения эпицентральной зоны Олюторского землетрясения 2006 г.), правосдвиговая Ланково-Омолонская (выделена ранее, активность и кинематика следуют из результатов дешифрирования), а также предполагаемая зона вдоль Пенжинского хребта. Ланково-Омолонская и Хатырско-Вывенкская зоны ограничивают область, которая может быть отнесена или к Американской плите, или к Беринговоморской (северная граница последней обычно проводится по второй из зон).

Ланково-Омолонская зона простирается поперек известного левосдвигового разлома Улахан северо-западного простирания (разлом системы хребтов Момский и Черский). Разлом Улахан, сопоставляемый с северной границей Охотской плиты, не протягивается к юго-востоку от Ланково-Омолонской. Не обнаружены также какие-либо структуры на его простирании в пределах Камчатского перешейка. Это означает отсутствие юго-восточной части северной границы Охотской плиты, то есть несоблюдение принятых допущений, притом, что остальные границы плиты (западная, восточная, часть северной) структурно проявлены.

С границами Берингийской плиты на северо-востоке Азии могут быть сопоставлены Хатыркско-Вывенкская (или Ланково-Омолонская) зона на севере, Алеутский желоб на юге. В то же время, граница плиты на Аляске, в любых (но мало отличающихся) конфигурациях проводится примерно в меридиональном направлении поперек основных активных разломов (Денали, Калтак, Кобук и др.). Таким образом, как и в отношении Охотской плиты, приходится констатировать невыполнение обоих допущений и для Беринговоморской плиты.

В докладе, в итоге, сделан вывод об очевидном несоответствии предлагаемых конфигураций границ малых плит на северо-востоке Азии распространению основных активных разломных зон. Предполагается, что решение проблем может лежать в интерпретации этих разломных зон как элементов единой системы продольных правосвдиговых разломов Тихоокеанского тектонического пояса. Движения по этим разломам связаны, в основном, с неортогональным поддвигом Тихоокеанской плиты под ее континентальное обрамление. Также допускаются упруго-пластические деформации (перемещения) в поясе.

После доклада А.И. Кожурин ответил на вопросы.

В конце заседания были показаны фильмы А.Б.Белоусова и М.Г.Белоусовой «Новое трещинное извержение вулкана Толбачик», «Лава и снег», «Time-lapse camera Tolbachic eruption». Также был показан фильм «Встреча Нового 2014 года в ИВиС ДВО РАН».

Председатель Ученого совета директор ИВиС ДВО РАН академик Е.И.Гордеев

Секретарь Ученого совета к.г-м.н. В.Л. Леонов