№6 от 26.04.13

Последнее изменение: 27/05/2013 18:01:18
                        ИНСТИТУТ ВУЛКАНОЛОГИИ И СЕЙСМОЛОГИИ
                  ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
                                 (ИВиС ДВО РАН)
                                  ПРОТОКОЛ    № 6	
                         заседания Ученого совета
                  Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН

г. Петропавловск-Камчатский от 26 апреля 2013 г.

                             ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА
                    Утвержденный состав Ученого совета  -  23 человека
                   Присутствовали на заседании                -  15 человек
             Председатель Ученого совета                 -  академик Е.И.Гордеев
             Секретарь Ученого совета                       -  к.г.-м.н. В.Л.Леонов
 ПРИСУТСТВОВАЛИ члены Ученого совета: д.г-м.н. Авдейко Г.П., д.ф.-м.н. Викулин А.В.,
 д.ф.-м.н. академик Гордеев Е.И., д.ф.-м.н. Гусев А.А., к.г.-м.н. Делемень И.Ф.,
 к.г.-м.н. Калачева Е.Г., д.г-м.н. Колосков А.В., к.г.-м.н. Леонов В.Л.,
 д.г.-м.н. Мелекесцев И.В., к.г.-м.н. Озеров А.Ю., к.г.н. Пинегина Т.К., 
 д.г-м.н. Селиверстов Н.И., академик Федотов С.А., к.г.-м.н. Широков В.А.,
 Мельников Д.В. 
 Присутствовали также другие сотрудники ИВиС ДВО РАН и КФ ГС РАН – более 20 человек.

Повестка дня:

  1. Представление диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Н.В.Горбач «Происхождение и эволюция магм вулканического массива Шивелуч по геологическим и петролого-геохимическим данным".
  2. Об итогах комплексной проверки ИВиС ДВО РАН, прошедшей с 31 марта по 11 апреля 2013 г. (докладчик – академик Е.И.Гордеев)
  3. Утверждение отчетов по НИР, исполнявшимся в 2009-2011 гг.

По первому вопросу:

СЛУШАЛИ: сообщение научного сотрудника лаборатории активного вулканизма и динамики извержений Н.В.Горбач по теме диссертации, представляемой на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук «Происхождение и эволюция магм вулканического массива Шивелуч по геологическим и петролого-геохимическим данным". В докладе было отмечено, что работа посвящена реконструкции условий образования и эволюции магнезиальных андезитов вулкана Шивелуч. Происхождение магнезиальных андезитов является одной из ключевых проблем петрологии и геохимии магматических пород, и полученные данные для вулкана Шивелуч вносят определенный вклад в решение этой проблемы. Исследования эволюции питающей системы вулкана Шивелуч приобретают особую актуальность в связи с высокой эксплозивностью его извержений и связанной с ними опасностью. Фактической основой работы является коллекция из ~ 300 образцов вулканических пород, собранных автором в ходе полевых работ с 2004 по 2011 гг. Породы из собранной коллекции были всесторонне охарактеризованы с использованием как традиционных, так и самых современных методов, включая петрографическое описание шлифов, изучение мономинеральных фракций, рентгенофлюоресцентный и электронно-зондовый анализы, масс-спектрометрию с индукционно-связанной плазмой (IСP-MS), и масс-спектрометрию с термической ионизацией (TIMS). На основе проведенных исследований сделан вывод о едином происхождении магм вулкана Шивелуч и рассмотрены условия коровой эволюции магм. Выполнена оценка роли кристаллизационной дифференциации, смешения магм и ассимиляции пород фундамента и объяснены различия в составах пород Старого и Молодого Шивелуча. Предложена модель строения питающей системы вулкана. Было отмечено, что результаты исследований опубликованы в 4 статьях в рецензируемых изданиях и доложены на ряде российских и международных совещаний.

После сообщения Н.В.Горбач ответила на вопросы.

Мороз Ю.Ф. На диаграмме отношений изотопов стронция и неодима точка составов высоко-калиевых базальтов, которая находится за пределами общего тренда, соответствует единичному определению?

Ответ: Определения изотопного состава для каждого образца представляют собой среднее из трех определений.

Иванов В.В. Сходны ли между собой породы экструзивного купола и обломочный материал пирокластических потоков?

Ответ: В петрографическом, минералогическом и химическом отношении экструзивные лавы и грубообломочный пирокластический материал пеплово-глыбовых пирокластических потоков идентичен.

Иванов В.В. Какого состава дайки, обнажающиеся по борту долины реки Байдарной?

Ответ: Дайки по правому борту долины реки Байдарной, а также лавовые потоки в пределах Байдарного отрога, которые ассоциируют с этими дайками, имеют андезибазальтовый состав.

Озеров А.Ю. Замечание к графику состава оливинов: в условных обозначениях отсутствуют отдельные знаки. Наряду с составом хромистой шпинели изучался ли состав Fe-Ti оксидов?

Ответ: Состав титаномагнетитов и магнетитов был изучен, но в связи с ограниченным размером доклада не показан на графиках.

Озеров А.Ю. Рассматривали ли Вы влияние вещественного состава на динамику извержений, к примеру, на масштабы и длину пирокластических потоков?

Ответ: Для конкретных извержений такие количественные характеристики не рассматривались, однако в целом масштабы и характер извержений вулкана, безусловно, определяются такой особенностью вещественного состава, как высокое содержание воды в магмах.

Озеров А.Ю. На каких данных построена модель питающей системы и при выделении глубин использовались ли геофизические данные?

Ответ: Модель питающей системы и глубины предполагаемых областей накопления и кристаллизации магм были выделены на основе всего комплекса полученных данных. Были использованы барометрические оценки, последовательность кристаллизации отдельных минеральных ассоциаций, данные геохимического моделирования и имеющиеся литературные данные относительно последовательности кристаллизации водонасыщенных базальтовых магм. Что касается геофизических данных, то в отличие от вулканов Ключевской группы, такие данные для Шивелуча достаточно ограничены. С этой точки зрения была сделана попытка сопоставления полученных глубин накопления и кристаллизации магм Шивелуча с распределением коровой сейсмичности по данным каталога КФ ГС РАН за 2001-2009 гг. С учетом всех погрешностей и возможной неполноты данных для двух уровней показаны близкие позиции.

Озеров А.Ю. Сколько лет Вы это делали?

Ответ: с 2004 года, 9 лет.

Белоусов А.Б. Эруптивный центр с возрастом 7600 лет относится к Молодому Шивелучу?

Ответ: По времени формирования эруптивный центр 7600 лет относится к этапу активности Молодого Шивелуча, а по структурной позиции к системе эруптивных центров Байдарного отрога.

Иванов В.В. Какая структурная позиция вулкана Шивелуч?

Ответ: В структурном плане Шивелуч относится к высокодинамичному району сочленения Курило-Камчатской и Алеутской островных дуг и ряд исследователей не исключает возможное влияние северо-западных и субширотных сдвиговых деформаций в пределах этого района.

Максимов А.П. Вы рассматриваете породы по величине их магнезиальности, а какое содержание MgO в породах?

Ответ: К примеру, в андезитах с содержанием кремнекислоты 60-62 мас. % содержание MgO может составлять 4-5 мас.%

Гирина О.А. Рассматривается ли в работе такое важное событие в истории развития вулкана как формирование кальдеры?

Ответ: В работе это событие рассматривается по литературным данным. На сегодняшний день характер, масштабы и возраст формирования кальдеры или крупномасштабного обвала являются предметом дискуссии, вопрос остается открытым.

Колосков А.В. На Камчатке амфиболсодержащие андезиты характерны помимо Шивелуча и для таких активных вулканов, как Безымянный и Кизимен. Фракционирование амфибола характерно для всех перечисленных вулканов. Почему так называемые адакитовые характеристики проявлены только на вулкане Шивелуч?

Ответ: Вероятно, породы Шивелуча выделяется из этого ряда объектов прежде всего ранней и глубинной кристаллизацией амфибола, в лавах Кизимена и Безымянного амфибол появляется на более поздних этапах дифференциации магм. Наиболее вероятно, что это отличие связано с различным составом исходных магм, которые являются более водонасыщенными для Шивелуча, что и приводит к ранней кристаллизации амфибола и формированию так называемых адакитовых характристик.

Максимов А.П. На графике P-T наблюдается непрерывный ряд амфиболов, на основании чего предполагается кристаллизация магм в двух разноглубинных очагах?

Ответ: Непрерывный ряд мы наблюдаем только для амфиболов из наиболее дифференцированных пород, паргаситовые амфиболы более примитивных пород отвечают более высокобарным условиям кристаллизации. Кроме того, статистическое распределение полученных барометрических оценок бимодально и отвечает двум глубинным уровням.

После ответов на вопросы состоялось обсуждение, выступили рецензенты, которые заранее ознакомились с работой, написали отзывы о ней.

Авдейко Г.П. Работа производит хорошее впечатление и основана на качественном полевом материале, который обработан при помощи современных аналитических методов в надежном аналитическом центре GEOMAR в Германии. Хорошо обоснованы защищаемые положения, рассмотрены условия образования, и процессы коровой дифференциации магнезиальных магм Шивелуча. Подробно проанализирована роль таких процессов как смешение магм и ассимиляция пород фундамента. В целом, такие работы нужны институту и могут быть получены именно на анализе вещественного состава пород активных вулканов. Работа хорошо иллюстрирована. Фактический материал представительно показан в докладе. Замечание к докладу: на отдельных слайдах красные точки на темном фоне плохо воспринимаются, это можно поменять. Работа готова к защите, по тексту присутствуют небольшие технические и редакционные замечания.

Хубуная С.А. Я внимательно смотрел работу и согласен с предыдущим докладчиком, что работа хорошая. Не буду зачитывать весь отзыв, остановлюсь только на двух основных замечаниях. Насколько генетически правомерно сравнивать преимущественно базальтовый вулкан Ключевской и Шивелуч? Поскольку в работе широко используются различные методы анализа вещества, возможно в автореферате следует более подробно рассказать об использованных методиках. Работа соответствует требованиям к кандидатским диссертациям и может быть представлена к защите, приведенные замечания на усмотрение автора.

Озеров А.Ю. Хорошо или плохо сравнивать Ключевской и Безымянный с Шивелучем? На мой взгляд, это достаточно удачно, потому что во многих работах породы вулканов Ключевского и Безымянного рассматриваются как единая генетическая серия, дифференцированная от магнезиальных базальтов Ключевского вулкана до андезитов и дацитов Безымянного. Работа классическая, фундаментальная и диссертабельная, желаю успехов.

Колосков А.В. Я тоже смотрел работу и получил хорошее впечатление, как от работы, так и от доклада. Некоторые пожелания относительно модели питающей системы. Что касается верхнекорового уровня – здесь все достаточно убедительно. Для большей убедительности в обосновании нижнекорового уровня можно было также использовать данные по составу шпинелей, например, при помощи геобарометра Г.П.Пономарева и М.Ю.Пузанкова, а также привлечь данные по составу глубинных ксенолитов. Мелекесцев И.В. На мой взгляд, работа может быть образцом работ, посвященных вещественному составу для активных вулканов. Однако, то количество материала, которые было получено при выполнении работы, может требовать и дальнейшего осмысления и оформления в качестве монографии.

Максимов А.П. По качеству материала и его обработке очень хорошая работа. Пожелание: нужно сократить защищаемые положения и дать в работе определение магнезиальных андезитов, а также, возможно, разгрузить доклад – показывать меньше графиков на одном слайде.

Мороз Ю.Ф.: Было сказано про ограниченное количество геофизических данных, однако они присутствуют и их нужно упоминать. Пожелание к защищаемым положениям – сделать их более короткими.

Отзыв от В.В.Пономаревой, который она прислала по почте, зачитал Гордеев Е.И. В отзыве были отмечены достоинства работы и то, что она, безусловно, может быть рекомендована к защите. Был сделан ряд замечаний, но отмечено, что они носят редакционный характер и ни в коей мере не уменьшают значение работы.

После обсуждения состоялось голосование.

ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): работу Н.В.Горбач «Происхождение и эволюция магм вулканического массива Шивелуч по геологическим и петролого-геохимическим данным", представляемую на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук, рекомендовать к защите.

По второму вопросу:

СЛУШАЛИ: сообщение академика Е.И.Гордеева «Об итогах комплексной проверки ИВиС ДВО РАН, прошедшей с 31 марта по 11 апреля 2013 г.». Е.И.Гордеев отметил, что Комиссия по комплексной проверке деятельности Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН отметила ряд существенных недостатков в деятельности ИВиС ДВО РАН: - низкий уровень публикационной активности научных сотрудников: 0,40 - 0,58 публикации на одного научного сотрудника в год в рецензируемых изданиях при отсутствии положительной динамики за рассматриваемый период; - недостаточно эффективную работу аспирантуры: за отчетный период фактический выпуск из аспирантуры составил 21 человек, из которых ни один не защитил и не представил к защите кандидатскую диссертацию; - возрастную проблему научных кадров: средний возраст всех научных сотрудников Института составляет 51,8 лет, докторов наук 68,9 лет, кандидатов наук 59,8 лет; средний возраст научных работников без ученой степени составляет 42 года; - недостаточную оснащенность лабораторий оборудованием: нынешняя оснащенность обеспечивает сохранение существующего уровня научных исследований, но недостаточна по классу для поднятия исследований на новый уровень; изношенность оборудования в среднем составляет 80%; - несвоевременность оформления научных отчетов по законченным темам НИР: по темам, законченным в 2006-2008 гг. отчеты были приняты на заседаниях Ученого совета Института лишь в 2012-2013 гг. В то же время в целом Комиссия постановила признать деятельность Института за отчетный период удовлетворительной, отмечая высокий уровень выполняемых исследований. Дирекции и Ученому совету ИВиС ДВО РАН указано:

Е.И.Гордеев отметил, что Дирекции и Ученому совету ИВиС ДВО РАН в месячный срок необходимо разработать план мероприятий по устранению всех замечаний и реализации рекомендаций, изложенных в акте комиссии.

По третьему вопросу:

СЛУШАЛИ: ученого секретаря ИВиС ДВО РАН В.Л.Леонова, который сообщил, что поступили на утверждение в Ученый совет 2 отчета по научно-исследовательским работам, исполнявшимся в 2009-2011 годах. Далее выступили научные руководители тем, каждый отчет был рассмотрен, зачитаны отзывы, которые были представлены на эти отчеты, проведено голосование по утверждению отчетов. Первый отчет был заслушан по теме «Молодой вулканизм и новейшая тектоника как главные факторы формирования современной морфоструктуры и природной среды островных дуг северо-западной Пацифики за последние 3 млн. лет». Номер гос. регистрации 01200963349. Научный руководитель д.г.-м.н. И.В. Мелекесцев. Отзыв на данный отчет был написан зав. лабораторией петрологии и геохимии ИВиС ДВО РАН д.г.-м.н. А.В.Колосковым. В отзыве отмечалось, что работы выполнены на высоком научном уровне, в соответствии с заявленной темой, была рекомендация отчет утвердить. Далее состоялось голосование.

ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): отчет по теме, выполнявшейся в 2009-2011 гг. «Молодой вулканизм и новейшая тектоника как главные факторы формирования современной морфоструктуры и природной среды островных дуг северо-западной Пацифики за последние 3 млн. лет», номер гос. регистрации 01200963349, научный руководитель д.г.-м.н. И.В. Мелекесцев, утвердить.

Далее были заслушаны материалы по второму отчету, выполненному по теме «Эволюция и динамика сквозькоровых флюидных гидротермально-магматических систем островных дуг», номер гос. регистрации 01200963348, научные руководители: д.г.-м.н. С.Н. Рычагов и д.г.-м.н. Г.А. Карпов. Были заслушаны выступления одного из руководителей работ – Г.А.Карпова, и отзыв на данный отчет, который представил зав. лабораторией геологии геотермальных полей к.г.-м.н. В.Л.Леонов. Было отмечено, что отчет представляет собой законченный труд, отражающий основные результаты исследований большого коллектива авторов. Замечаний по существу изложенного материала, а также по оформлению отчета, практически нет. Рекомендуется принять отчет с хорошей оценкой. Далее состоялось голосование.

ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): отчет по теме, выполнявшейся в 2009-2011 гг. «Эволюция и динамика сквозькоровых флюидных гидротермально-магматических систем островных дуг», номер гос. регистрации 01200963348, научные руководители д.г.-м.н. С.Н. Рычагов и д.г.-м.н. Г.А. Карпов, утвердить.

Председатель Ученого совета директор ИВиС ДВО РАН академик Е.И.Гордеев

Секретарь Ученого совета к.г-м.н. В.Л. Леонов