№9 от 18.11.2016
Последнее изменение: 16/03/2017 17:37:24 ФАНО РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
ИНСТИТУТ ВУЛКАНОЛОГИИ И СЕЙСМОЛОГИИ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
(ИВиС ДВО РАН)
ПРОТОКОЛ
заседания Ученого совета
г. Петропавловск-Камчатский № 9 от 18 ноября 2016 г.
ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА
Утвержденный состав Ученого совета - 25 человек
Присутствовали на заседании - 18 человек
Председатель Ученого совета - академик Е.И.Гордеев
И.о. секретаря Ученого совета - к.б.н. Т.Ю. Самкова
ПРИСУТСТВОВАЛИ: члены Ученого совета: академик РАН, д.ф.-м.н. Е.И. Гордеев, д.ф.-м.н. А.В. Викулин, к.г.-м.н. А.О. Волынец, к.г.-м.н. Н.В. Горбач, к.г.-м.н. И.Ф. Делемень, к.г.-м.н. Е.Г. Калачева, к.т.н. М.А. Магуськин, д.г.-м.н. И.В. Мелекесцев, д.г.-м.н. Ю.Ф. Мороз, к.г.н. Я.Д. Муравьев, к.г.-м.н. А.Ю. Озеров, д.г.-м.н. Т.К. Пинегина, д.г-м.н. Рычагов С.Н., к.г.-м.н. Д.П. Савельев, к.ф.-м.н. С.Б. Самойленко, академик РАН, д.ф.-м.н. С.А. Федотов, д.ф.-м.н. П.П. Фирстов, к.г-м.н. С.А. Хубуная Также присутствовали другие сотрудники ИВиС ДВО РАН и Камчатского филиала ГС РАН, всего 51 человек.
Повестка дня:
- Утверждение плана НИР ИВиС ДВО РАН на 2017 год.
- Обсуждение диссертационной работы научного сотрудника ИВиС ДВО РАН Долгой Анны Андреевны на тему «Моделирование пространственных и временных закономерностей геодинамического процесса», представляемой на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук по специальности 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.
- Доклад: «Рейс SO-249-2 научно-исследовательского судна "SONNE" в акватории Берингова моря в июле-августе 2016 г.» (Горбач Н.В., Савельев Д.П.).
- Разное.
По первому вопросу:
СЛУШАЛИ: директора ИВиС ДВО РАН академика Е.И. Гордеева, который сообщил, что в соответствии с письмом главного ученого секретаря ДВО РАН В.В. Богатова от 09.11.2016 был подготовлен план НИР ИВиС ДВО РАН на 2017 год. Этому предшествовало составление проекта плана НИР на 2017-2019 гг. весной 2016 года. Сейчас необходимо было сформулировать содержание работы и ожидаемые результаты на 2017 год. Эта работа была проведена, и план НИР ИВиС ДВО РАН на 2017 год составлен. Он был разослан по электронной почте членам Ученого совета. Было предложено утвердить план НИР ИВиС ДВО РАН на 2017 год в представленном виде.
ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): план НИР ИВиС ДВО РАН на 2017 год утвердить.
По второму вопросу:
СЛУШАЛИ: доклад научного сотрудника А.А. Долгой по теме диссертации. В докладе последовательно обоснованы основные выводы диссертационной работы. Представлена структура и статистические характеристики базы данных сейсмических и вулканических событий, на основе которой проводилось исследование. Описаны методы исследования пространственных и временных закономерностей геодинамического процесса, использованные автором. Подробно описаны методы, разработанные непосредственно автором. Методы были автоматизированы с помощью созданных автором информационно-вычислительных систем. Представлены результаты исследования, важнейшими из которых являются значения периодов геодинамического процесса и результаты исследования миграции очагов землетрясений и извержений вулканов. Показано существование зависимостей между скоростными и энергетическими характеристиками миграционного процесса, на основании которых был сформулирован вывод о существовании геодинамической векторной сохраняющейся величины, чьим физическим аналогом может быть момент импульса. Представлены положения усовершенствованной автором волновой модели движения геосреды.
Каждое из защищаемых положений было убедительно аргументированно. Было отмечено, что результаты исследования опубликованы и докладывались в ряде российских и международных конференций. В рамках диссертационного исследования получено 3 свидетельства о регистрации программы для ЭВМ и 1 свидетельство о регистрации базы данных. После доклада А.А. Долгая ответила на вопросы:
Д.П. Савельев: Скажите, а Ваша модель масштабируется или нет? Вы посчитали модель для большого земного шара. Для конкретного участка пояса модель масштабируется или нет? Ответ: Да, модель масштабируется. Мы проверяли модель для меньших по масштабу регионов, в частности, для Байкальской рифтовой зоны.
С.А. Хубуная: Вы показали картинку, где соответствие параметров сейсмической и вулканической активности. Эти данные у вас получаются за счет статистики, так? А как понимать землетрясения там, где нет вулканов? Ответ: Из-за того, что мы рассматриваем протяженные по своим масштабам регионы, то, безусловно, есть места, где плотность сейсмических и вулканических событий разная. Но, учитывая масштаб процесса, мы получаем возможность интерпретировать самые общие закономерности и сейсмической, и вулканической активности.
С.Б. Самойленко: У вас есть характерное время для миграционной цепочки. Это время чего – между событиями или длина цепочки? Ответ: Протяженности цепочки – это время от первого до последнего события в этой цепочке.
С.Б. Самойленко: И для многих событий оно по порядку величины совпадает с теми циклами, что были выделены в первой части доклада. Не может ли тогда миграция быть просто стробоскопическим эффектом. Ответ: Приведенные данные показывают, что продолжительности цепочек для разных регионов различны. При этом продолжительность цепочек зависит от продолжительности каталога. Однако зависимости между скоростями миграции и энергетическими характеристиками процесса при этом не зависят от масштаба и продолжительности каталога. С.Б. Самойленко: И еще поясните, пожалуйста, графики периодичности. Поясните еще раз – период – это что? Период чего? Ответ: Это периоды сейсмической и вулканической активности.
С.Б. Самойленко: В каком-то конкретном месте? Ответ: В целом, эти периоды встречаются в разных регионах для событий с разными энергетическими характеристиками.
С.Б. Самойленко: Не может ли быть так, что период в 500 лет – это просто два периода в 250 лет? Ответ: Дело в том, что по нашим данным не выявляется, например, период в 750 лет. Таким образом, четность кратных периодов наводит на мысль, что они не случайны.
С.Б. Самойленко: Есть ли какие-то догадки, из каких параметров планеты слагается этот период? Что должно влиять? Ответ: Мы пока не рассматривали этот вопрос.
Д.П. Савельев: Чем вы можете объяснить точность значений этих периодов – ровно 500, ровно 1000 лет? Точность отклонения у периода рассчитана статистически? Ответ: Обязана сказать, что мы здесь несколько округлили значения. Таким образом, представленный график – это уточненная нами картина реального распределения периодов. Значения периодов были нами сгруппированы для ясности донесения физического смысла.
В.А. Салтыков: Я не понял, почему в таблице параметров цепочек у вас такие большие отклонения. Как может быть здесь отрицательная величина? Ответ: Видимо, я забыла поставить здесь десятичные точки. Спасибо за замечание.
А.Ю. Озеров: Здесь есть три активных пояса. И в каждом активном поясе вы находите периодичность. Есть ли такие графики для каждого активного пояса? Или это сумма всех периодов? Ответ: Это совокупность всех периодов для всех регионов. Графики есть и для каждого региона, а здесь мы рассматриваем самые общие закономерности.
А.Ю. Озеров: То есть у вас для всех поясов, которые вы рассматриваете. всё равно будут периоды 250, 500 и 100 лет? Эти периоды проявляются одновременно во всех поясах? Ответ: Периоды проявляются в разных регионах не одновременно. А.Ю. Озеров: Есть ли графическое изображение той геофизической модели среды, про которую вы говорите? Ответ: Нет, графического изображения нет.
С.А. Хубуная: Вы уже сформулировали практическую значимость работы? Ответ: Да, практическая значимость работы заключается в том, что, во-первых, создана база данных очагов землетрясений и извержений вулканов за тысячи лет для всей планеты. Во-вторых, разработаны вычислительные системы, которые могут быть применены для анализа других массивов данных. В-третьих, разработан метод исследования миграции сейсмической и вулканической активности, который, в принципе, может быть применен для исследования закономерностей и других процессов.
Г.Н. Копылова: На основании ваших данных вы могли бы сказать, когда на Камчатке или в пределах северо-западной части тихоокеанского пояса был последний максимум геодинамической активности. И когда следующий? Ответ: Прогнозом мы не занимались. А если поднять график периодичности для этого региона, то мы, конечно, сможем ответить на Ваш вопрос.
Г.Н. Копылова: Вы знаете, это очень важный вопрос, и на него надо отвечать в явном виде. Ответ: Спасибо, я приму к сведению.
Я.Д. Муравьев: Учитывая примерно равное количество природных катастроф и социальных явлений, считали ли Вы коэффициент корреляции между ними? Ответ: Да, мы смотрели. Корреляции явной нет.
И.Ф. Делемень: Я, к сожалению, не смог понять несколько вопросов. Например, когда я смотрю на гистограмму, которую Вы представляете, вы выявляете период 2000 лет. Но, судя по гистограмме, 2000 лет соответствует частоте Найквиста, можно ли тогда этот период выделять? Второе. Мы имеем дело с тремя типами моделей в вашем исследовании: статистическая, физическая, геодинамическая. В первом случае всё выполнялось при вашем участии, и вопросов не возникает. Вторая модель, уже физическая. Когда я слушал, у меня возник вопрос – а какая доля вашего участия в ее разработке? На защите, по-видимому, может возникнуть вопрос: не являются ли выдвигаемые на защиту положения результатами исследования научного руководителя. И, наконец, третий момент. Когда мы считаем размер тектонических блоков и зависимости, которые здесь представляются, как соотносятся эти параметры и результаты.
Комментарий Е.И. Гордеева: Иван Федорович, вы вопросами запутали докладчика.
И.Ф. Делемень: Я уже заканчиваю. Вы проработали бы, что сделано именно вами в исследовании. Мне кажется, это самый важный момент, который будет на защите. Ну а работа очень интересная, значимая.
Комментарий Е.И. Гордеева: Это выступление, Иван Федорович? Комментарий А.В. Викулина: Это выступление получается. Комментарий Е.И. Гордеева: Спасибо. Я думаю, отвечать не надо.
В.М. Округин: Входило ли в ваши планы сегодня представление защищаемых положений. Если да, то как они звучат? Ответ: Защищаемые положения были представлены мною в конце доклада. Вот они. В такой формулировке они представлены в рукописи диссертации. Комментарий Е.И. Гордеева: Я хочу сделать маленькое дополнение и разъяснение для присутствующих. Диссертация представляется по специальности «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ».
С.Б. Самойленко: У вас два защищаемых положения касаются методики. Методика - это отдельная замечательная тема и, в общем-то, отдельная тема для диссертации. Методика должна как-то верифицироваться и как-то сравниваться. Вот эти методические наработки на каких-то примерах и моделях отрабатывались? Или это пока только на геофизических данных отработано? Ответ: Нет, методы проверялись. Методика исследования миграции верифицировалась на искусственных каталогах, в результате было показано, что только в реальных каталогах выявляются зависимости между скоростными и энергетическими характеристиками процесса. В искусственных каталогах такой зависимости выявлено не было. Метод «квазифазовой» плоскости также моделировался на случайных наборах данных. Там где изначально был заложен некий период, метод позволял его выявить. Для каталога, не содержащего никаких периодов на плоскости, не выявляются системы замкнутых изолиний.
С.Б. Самойленко: Можно еще вопрос: поясните эту фазовую плоскость. Для меня время и энергия - не очень знакомая фазовая диаграмма. Обычно диаграмма – это характеристика процесса – скорость процесса, или обобщенный импульс – обобщенная координата. Это первый вопрос – почему время и энергия. Почему вы называете это фазовой плоскостью. И второй вопрос – вы говорите о замкнутых изолиниях. При том, что они у вас в нижней части, скорее всего, обрываются, и они у вас там соединены просто потому, что их надо как-то соединять. То есть для меня не очевидно, что они замкнуты, не говоря уже о том, что изолинии вообще имеют свойство замыкаться вокруг элиптических точек. То есть в данном случае интересна сама элиптическая точка, а не наличие замкнутости изолиний. Но сначала первый вопрос – почему такие координаты. Ответ: В квантовой физике фазовая плоскость строится в координатах время и энергия.
С.Б. Самойленко: Возникает некая нестыковка, вы пытаетесь найти периодичность на плоскости, где одной из координат является время. Ответ: Здесь координата τ – это временной интервал между событиями, а не время процесса, поэтому мы рассматриваем ее как аналог времени, хотя она таковым не является.
С.Б. Самойленко: Хорошо, тогда второй вопрос – почему замкнутые изолинии. Особенно в большой области, которая обрывается и уходит за горизонт, судя по всему. Ответ: Она не уходит за горизонт. Вот в этом пространстве значений нет, а на этом участке изолинии накладываются друг на друга. Здесь мы рассматриваем некое приближение и берем на себя смелость интерпретировать это как квазипериодический процесс.
Ю.Ф. Мороз: Я в качестве замечания. Откройте задачи исследования. У вас звучит всё в прошедшем времени. Надо писать не «создана», а «создание». Так правильнее. И второе – защищаемые положения: надо усилить их звучание. И еще. Всё-таки в своем докладе вы должны меньше говорить о том, что сделано научным руководителем, а больше делать упор на то, что вы конкретно получили. Ответ: Спасибо большое.
Д.П. Савельев: Можно тоже относительно защищаемых положений. Мне кажется, в первом защищаемом положении просто отсутствует глагол. Ответ: Здесь везде отсутствуют глаголы. Я намеренно их убрала.
Д.П. Савельев: Тогда создана, или предложена.
Комментарий В.А. Салтыкова: Модель, выставляется на защиту модель.
После ответов на вопросы состоялось обсуждение. Были заслушаны отзывы рецензентов, которые заранее ознакомились с работой. Выступил рецензент д.ф.-м.н. П.П. Фирстов. Отзыв рецензента В.А. Широкова зачитал Е.И. Гордеев.
Выступил научный руководитель А.В. Викулин, который отметил, что соискатель обработала и осмыслила большой объем геофизических, геологических, математических данных. Было отмечено, что А.А. Долгая преподает в Камчатском государственном техническом университете и внедрила результаты диссертационной работы в учебный процесс. Защита предполагается в Комсомольске-на-Амуре. Названы предполагаемые оппоненты и ведущая организация.
А.Ю. Озеров: Доклад Долгой Анны Андреевны мне понравился. Бодрый, веселый, очень интересный. Много вопросов, действительно. Тема работы мне очень импонирует – сейсмичность, вулканизм, периодичность. Я этим занимаюсь всю жизнь, и мне очень приятно увидеть другой аспект этих процессов планетарного масштаба. Поэтому вот эта часть работы мне очень нравится. Теперь я хотел бы сделать некоторые замечания для улучшения, на мой взгляд, диссертационной работы. Первое замечание – по названию – «Моделирование пространственных и временных закономерностей геодинамического процесса». Геодинамический процесс – вещь необъятная, начиная с геодинамического процесса ядра, мантии и заканчивая карстом, оползнями, лавовыми потоками, пеплом. Поэтому эту замечательную работу, в которой есть вполне определенные вещи, которые прятать за словом «геодинамический процесс», разубоживать это – не имеет смысла. У меня есть предложение – Моделирование пространственных и временных закономерностей сейсмического и вулканического процессов. Всё понятно, всё легко. Эта работа сразу приобретает более широкий круг читателей, исследователей, привлекает внимание. Второе замечание – что касается объекта исследования. Было сказано, что объектом являются наиболее тектонически активные пояса планеты: окраина Тихого океана, Альпийско-Гималайский пояс и Срединно-Атлантический хребет, региональный и планетарный сейсмический и вулканический процессы и их основные закономерности. Есть предложение – объект исследования сформулировать так: планетарный сейсмический и вулканический процессы и их основные закономерности, которые проявляются в наиболее тектонически активных поясах. Следующее замечание – по поводу защищаемых положений. Вообще, защищаемые положения – это одна из самых красивых вещей в диссертации, которая призывает, манит и заставляет двигаться дальше. Есть законы написания защищаемых положений, по которому должно быть указано, что сделано, каким методом, на каком материале, какой в этом физический смысл. В представленном варианте защищаемые положения не соответствуют этим требованиям и должны быть расширены, переформулированы. Теперь по иллюстративному материалу. Задача математического моделирования, численных методов - показать геологические процессы более ярко, более значимо. На мой взгляд, иллюстративного материала в работе недостаточно, нужно привести графики спектров для разных поясов. Или даже привести графики количества событий по разным годам. Если такой график есть, то любой из исследователей, не опираясь на спектральные характеристики, может всё прекрасно увидеть. И еще хочется добавить. Все подрисуночные подписи в работе должны быть сделаны более подробно, чтобы сразу можно было понять, что на этом рисунке изображено. Теперь что касается квалификации соискателя. Когда я писал свою диссертацию, у меня возник ряд вопросов терминологического характера, которые возникают иногда на стыке наук. И я к своей радости обращался к Анне Андреевны. В результате с ее помощью я пришел к решению задачи, и терминологические несоответствия моей диссертации были сняты. Поэтому, на мой взгляд, работа состоялась. То, что нужно доделать – я рекомендую доделать, на мой взгляд, это только улучшит работу. Я хочу поздравить Александра Васильевича Викулина с тем, что у него такой сотрудник, и что сотрудник продолжает вести эту линию, и с тем, что эта линия становится более интересной и яркой. И хочу пожелать Анне Андреевне удачи в защите такой замечательной работы. Я рекомендую работу Анны Андреевны к защите.
В.М. Округин: Мы с вами присутствовали сегодня при представлении замечательной работы Анны Андреевны, так и хочется сказать Ахматовой. Вы сегодня действительно пытались математическим языком сказать то, что Анна Андреевна в своих стихах говорила и учила нас. Вот как вопрос о практической значимости. А что будет на Камчатке через 20, 30, 100 лет? Как ваша работа может ответить на этот вопрос? Но это уже риторика. Я хотел бы пожелать Вам удачи, успехов потому, что сделана блестящая, красивая, огромная работа. Не говоря уже о той огромной предварительной части – собрать фантастическое количество материала и обработать его. Вам, Александр Васильевич, тоже пожелать успехов и удачи в дальнейшем прохождении этой работы.
С.А. Хубуная: По поводу защищаемых положений, я думаю, руководитель разберется. Это, действительно, математическая работа. Сидящие здесь могут только сказать, хорошо это или плохо, на самом деле плохо понимая эти математические модели. По поводу выступления я хотел бы заметить следующее. Вы очень быстро говорите. Необходимо более доходчиво свой доклад представлять. Я хотел бы добавить также следующее. Во всей работе видна какая-то связь между землетрясениями и извержениями. И вам четче надо давать ответ на такой вопрос: есть места, где есть извержения и землетрясения сопряжены, но есть и места и целые районы, где сильнейшие землетрясения, но никакого вулканизма нет. Как это объяснить? На этот вопрос Вам надо знать четкий ответ. А в целом я тоже поздравляю Викулина Александра Васильевича.
Г.Н. Копылова: За работами Анны слежу давно, с конференций молодых ученых. Тема, за которую она взялась, без сомнения, очень сложная, потому что вопросы геодинамики очень широки, и понятие это очень широкое. Совершенно очевидно, что ее работа относится к современным геодинамическим процессам. Мне кажется, это необходимо в работе всегда подчеркивать. Мне кажется, что защищаемые положения достаточно хорошо и корректно сформулированы. Особенно с учетом специальности, по которой она будет защищаться. Доклад, который мы слушали, несомненно, нуждается в доработке. Здесь я с Сергеем Александровичем могу только согласиться. А в целом я хочу ей пожелать успехов, если будут учтены вот эти маленькие замечания, и посоветовать считать, что она в настоящий момент является специалистом, который в этом вопросе разбирается лучше всех. Учитывая такой широкий объем рассмотренных вопросов и фундаментальных вещей, связанных и с геологией, и с моделированием и так далее, я думаю, ей стоит работать над тем, чтобы тот материал, который был представлен, рассказывать его, может быть, немного по-разному в разных аудиториях. Поэтому я хочу пожелать ей успехов. Тематика, несомненно, очень сложная. Диссертационный совет в обоснованности защищаемых положений, несомненно, разберется. Хочу посоветовать ей учитывать, конечно, все замечания, которые здесь высказываются, но всегда считать, что она является главным специалистом по этому вопросу.
Е.И. Гордеев: Уже было много сказано. Я хочу только добавить и похвалить Анну Андреевну и сказать в назидании другим, что Анна Андреевна за 5 лет сделала диссертацию. Некоторые у нас 10-15 лет ходят, но так ничего и не делают. Здесь замечательный результат. Можем только поздравить и Александра Васильевича, и Анну Андреевну.
ПОСТАНОВИЛИ:
- Рекомендовать диссертационную работу А.А. Долгой «Моделирование пространственных и временных закономерностей геодинамического процесса», выдвигаемую на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук по специальности 05.13.18 «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ» (за – 18, против – нет, воздержались – нет).
- Утвердить заключение Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН по работе А.А. Долгой «Моделирование пространственных и временных закономерностей геодинамического процесса», представляемой на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук по специальности 05.13.18 «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ» (за – 18, против – нет, воздержались – нет).
По третьему вопросу:
СЛУШАЛИ: старшего научного сотрудника лаборатории активного вулканизма и динамики извержений к.г.-м.н. Н.В. Горбач, которая представила доклад: «Рейс SO-249-2 научно-исследовательского судна "SONNE" в акватории Берингова моря в июле-августе 2016 г.» (Горбач Н.В., Савельев Д.П.). С 16 июля по 8 августа 2016 г. в акватории Берингова моря и в районе Командорских островов была проведена экспедиция нового германского научно-исследовательского судна «Sonne». Экспедиция проходила в рамках международного проекта «BERING». Научный состав экспедиции включал ученых и студентов из Германии, США и России. Российская сторона была представлена научными сотрудниками и студентами из Института геохимии и аналитической химии РАН им. В.И. Вернадского, Института вулканологии и сейсмологии ДВО РАН, Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Дальневосточного геологического института ДВО РАН.
Главной целью проекта «BERING» является выяснение магматической и тектонической эволюции Берингова моря и его окраин. В задачи рейса SO249-2 входило картирование рельефа дна и драгирование на нескольких участках – на континентальном склоне Чукотки и Корякии, подводном хребте Ширшова, поднятии Бета, на подводном вулкане Пийпа и в его окрестностях, на склоне глубоководного желоба к югу от Командорских островов. Во время рейса SO249-2 было поднято 52 драги с глубин более 5000 м (склоны Алеутского желоба) до глубин менее 500 м (на вулкане Пийпа), в 36 из них был поднят каменный материал.
Наиболее важные результаты рейса:
- на западном склоне хр. Ширшова драгированы мантийные перидотиты (гарцбургиты), что дополняет информацию об офиолитовом комплексе, участвующем в строении хребта; - в результате двух рейсов (SO201-2 и SO249-2) с высоким разрешением откартирован рельеф массива Вулканологов, в том числе подводного вулкана Пийпа, первые данные о строении которых были получены в ходе рейсов НИС «Вулканолог» в 1985-1989 гг. С вершин вулкана Пийпа драгированы в основном глыбы андезитовых лав и дацитовой пемзы. С нескольких участков в пределах массива Вулканологов подняты разнообразные базальты и андезиты, характеризующие различные этапы развития этой структуры.
- в северо-восточной части Командорского блока драгированы разнообразные вулканические породы – афировые, оливин-плагиопорфировые и клинопироксен-оливин-плагиопорфировые базальты, амфиболсодержащие андезиты и спессартиты;
- в некоторых драгах, поднятых с поднятия Бета и с массива Вулканологов, драгированные породы были покрыты мощными железо-марганцевыми корками. Анализ этих образцов позволят сравнить микроэлементный состав Fe-Mn образований Берингова моря с составом корок и конкреций, поднятых в рейсе SO-249-1 в северо-западной части Тихого океана для выявления региональных особенностей марганцевого накопления.
Вулканические, метаморфические и осадочные породы, поднятые с различных структур Берингова моря, будут изучены участниками рейса в различных лабораториях мира. Особый интерес для решения задач проекта «BERING» представляет детальная реконструкция эволюции массива Вулканологов и вулкана Пийпа на основе новых батиметрических данных, позволяющих определить взаимосвязи между структурным положением, составом и условиями образования магм этого уникального объекта.
Кроме каменного материала во многих драгах были подняты разнообразные представители морской фауны. Все эти находки законсервированы для дальнейшего изучения в немецких лабораториях, они дадут дополнительную информацию о глубоководной фауне Берингова моря и северо-запада Тихого океана.
После доклада Н.В. Горбач ответила на вопросы.
В части «Разное»:
СЛУШАЛИ: сообщение директора ИВиС ДВО РАН академика Е.И. Гордеева о том, что в соответствии с письмом главного ученого секретаря ДВО РАН В.В. Богатова от 25.11.2016 наш институт должен провести анализ эффективности деятельности научных работников и подразделений. Анализ эффективности деятельности научных работников и подразделений планируется провести в первом квартале 2017 года.
Состоялось обсуждение процедуры анализа эффективности деятельности научных работников и подразделений ИВиС ДВО РАН.
ПОСТАНОВИЛИ: провести анализ эффективности деятельности научных работников и подразделений ИВиС ДВО РАН. Научным сотрудникам и руководителям подразделений заполнить форму анкеты по лаборатории.
СЛУШАЛИ: и.о. ученого секретаря к.б.н. Самкову Т.Ю., которая сообщила, что от старшего научного сотрудника лаборатории геологии геотермальных полей, к.г.-м.н. Гриб Е.Н. поступило заявление с просьбой о ее прикомандировании к лаборатории неотектоники и современной геодинамики Геологического института Российской академии наук (ГИН РАН). Прикомандирование проводится в рамках Договора о совместной деятельности ГИН РАН и ИВиС ДВО РАН № 25-04-13 от 25 апреля 2013 г. для выполнения совместных работ по изучению строения и состава кальдерных комплексов вулканических поясов Камчатки. Срок прикомандирования - с 1 декабря 2016 г. по 1 декабря 2017 г. Имеется письмо - согласие директора ГИН РАН академика М.А. Федонкина на прикомандирование. ПОСТАНОВИЛИ (единогласно): разрешить прикомандирование старшего научного сотрудника лаборатории геологии геотермальных полей к.г.-м.н. Гриб Е.Н. к Геологическому институту РАН с 1 декабря 2016 г. по 1 декабря 2017 г. для выполнения совместных работ по изучению строения и состава кальдерных комплексов вулканических поясов Камчатки.
Председатель Ученого совета директор ИВиС ДВО РАН академик Е.И. Гордеев
И.о. секретаря Ученого совета к.б.н. Т.Ю. Самкова